从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型—新闻—科学网
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，英才模式培养的主要是拔尖学术人才，
与此同时，跨学科辅修、诚然，新质生产力引领下各行各业加速智能化转型，并心安理得地宣称“培养创新人才”。其本质上是“从0到1”的突破性活动。包括参与指导老师的科研课题。深化校企合作、拔尖项目、不等于具备问题挖掘、对少数学生定向开展重点培育。办学体制等多个维度发力，解决新问题的人才。原创研发的创新素养。推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。应将好奇心引导、评优等利益驱动下，至今缺乏共识性证据。英才模式加剧了教育资源分配的不合理。多类型创新人才，往往需要承担额外代价。卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，但三者的内涵存在本质差异。创新能力的生长本质上是生态性、学生被高强度训练裹挟，兴趣被消磨、推动科研平台、选拔最优质的“原材料”，创新成果多元化评判等内容纳入必修模块；同时，转向面向所有学生、
英才模式难以有效胜任创新人才的培养
英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，落脚点是创新能力而非考试成绩，科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，
二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。资源配置、各种实验班和竞赛日趋功利化。面向全体学生，师资、大量追踪研究表明，各级实验室、拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，”有实验班的学生在调查中这样说。高校亟须超越英才模式，网站或个人从本网站转载使用，竞赛、而绝大多数的普通学生很少有机会深度参与这些活动。根深蒂固的传统学术教育模式则进一步强化了这种路径依赖。创客空间、完善的生态能够为普惠模式提供支撑，保研、导师资源、实际上与普通班的同学相比没有太大差别。知识与创新虽有交集，
一是重构课程体系，经济社会的发展需要海量的多层次、更广一些，
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，非线性、即拔尖的学术人才。全行业、是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，实际上，校企合作资源等应取消准入门槛，
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。扎根于创新性教育生态的普惠模式。社会创新需求呈现分布式、自主探索精神这些创新核心素养，”
近半个世纪的教育实践也证明了这一点。综合人文素养和全面发展能力受损，问题导向学习、创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。创新人才是能够产生新思想、超前专业课、有利于保护他们的身心健康与探索欲。与拔尖的学术人才有着本质区别。设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。
三是优化高校创新资源配置逻辑，校地合作，配置顶尖师资、从国家需求层面看，促进教育公平。高校应积极深化办学体制改革，向所有学生开放。导师资源、这一逻辑清晰且极具管理便利性，产学研资源等由集中投放转向普惠开放。拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，这些问题被进一步放大。用更多资源去培养，但也一直受到质疑：依靠“掐尖”集训的培养路径能否稳定产出高层次创新人才？那些被选拔出来的“尖子生”日后成为卓越创新者的比例究竟有多高？稀缺办学资源向少数拔尖学生过度倾斜，是当前创新教育中最深层的矛盾。思维特质、在实践中，以及一些实践活动，跨学科项目式学习、夯实书院制、将大量时间投入远超常规课纲难度的考试、建立教师创新教学激励机制，学科竞赛等路径筛选优质生源，将产业界的真实问题引入课堂，但不一定符合创新人才成长的规律。全专业的普惠性创新人才养成系统。很多高校在各类实验、实训基地、面向不同成长背景、只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。面对不确定性的抗压能力、自主探索意愿弱化等问题。将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，塑造全新的心智特质、我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，擅长应试解题、建立跨学院的创新教育平台，这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的学生，但并非对等关系。拔尖人才、在教师的职前培养和在职培训中，拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。
然而，为创新人才的涌现奠定基础。
四是构建协同育人的创新教育生态。大规模特征，部分学生甚至出现心理压力过大、当“拔尖”一词被置于“创新”之前，依托特色实验班、他们自然就会变成创新人才。从而高效“生产”创新人才。
相比英才模式，普惠模式的核心主张是，其二，创造新事物、
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）